Оплачивается ли госпошлина со стороны коллекторских организаций и банков при обращениях в суды против граждан?
Центр антикоррупционных экспертиз сегодня предложил генпрокуратуре, минюсту и минфину пересмотреть ряд положений ГПК, АПК и КАС РФ в части судебной проверки оплаты госпошлины при подаче исков против граждан со стороны коллекторских, микрофинансовых организаций и банков.
Заключение Центра антикоррупционных экспертиз
Риски при оплате госпошлины в суд
Согласно действующему законодательству РФ (ГПК, АПК, КАС) судья, применяя ст.136 ГПК, если исковое заявление не оплачено госпошлиной может оставить его без движения и представить истцу срок для устранения недостатков.
Если она приобщена к иску, судья не может оценить точно оплачена ли в действительности госпошлина, которая представлена в суд в исковом заявлении.
Если все другие требования ст. 131 и 132 ГПК РФ выполнены, судья принимает дело к своему производству по правилам главы 14 – ст. ст. 147 – 153 ГПК РФ и начинает рассмотрение по существу спора. С этого момента вопрос об оплате госпошлины отпадает, в части его законности. Не один суд – апелляционная, кассационная или надзорные инстанции Верховного Суда РФ не вправе далее ссылаться, что госпошлина незаконная!
Аналогичные нормы содержатся в АПК и КАС РФ.
Таким образом судья не вправе производить какие-либо расследования (проверки) относительно подлинности платежного поручения, где оплачена госпошлина в суд.
Отметка – платёж принят
Некоторые банки, принимая платёж на бланке платежного поручения ставят отметку – платёж принят. Но это не значит, что он исполнен. Он был принят в обработку.
Отправитель в день направления платежа может отозвать этот платёж, но, он так же и может распечатать с приложения банка платежное поручение по оплате госпошлины с отметкой – платёж принят.
Эта отметка вполне годится, чтобы показать в суде, что госпошлина оплачена. Таким образом суд или судья, вероятно, всего не сможет точно определить действительно ли оплачена госпошлина.
Отметка – платёж исполнен
Эта отметка ставится банком на платежном поручении как правило на следующий день после платежа в электронном или в бумажном виде.
Но мы отмечаем, что все эти электронные платежные документы можно сделать самому в домашних и офисных условиях. Оснований не доверять этим платежам у суда или судьи нет.
В связи с чем в Заключении (в первой части) мы отмечали, что целесообразней обязать юридические лица предоставлять документы об исполнении госпошлин с Управлений Федерального казначейства в субъектах РФ.
Как вы поняли информация, которую предоставляет государству Центр антикоррупционных экспертиз имеет уникальный характер, и она добыта в результате реальной работы и наблюдений за общественными событиями в стране.
Настоящее Заключение направляется в Генпрокуратуру, Минфин и Минюст РФ для сведения. Вышеуказанные органы могут проинформировать о настоящем Заключении Верховный Суд РФ.
Сообщаем, что в данной статье речь идёт о возможных недобросовестных микрофинансовых и кредитных организациях на финансовом рынке.
Президент правления Центра антикоррупционных экспертиз
Дондупай Алексей Баирович
город Кызыл Республика Тыва
Публикуем нашу фотографию.
Пресс-служба www.anti-corruption.news
Источник www.anti-corruption.expert
Российская Федерация, город Москва
17 июля 2024 г. 19:23 мск.
