Об открытости судов и работа СМИ
В эти дни со своими членами и журналистами провели совещание по участию СМИ в судах РФ.
Разумеется, речь шла об освещении работы судов в СМИ и в соцсетях за прошлые годы.
Центр антикоррупционных экспертиз ведёт наблюдение за этими процессами в ряде регионов РФ.
Предварительные результаты
Граждане в соответствии с Законом о СМИ имеют право на любую информацию, включая из судебного дела.
Право на информацию неоднократно подтвердил Верховный Суд РФ в своих решениях и определениях.
Сегодня судебные органы, начиная с прошлого года, ведут открытую деятельность с привлечением СМИ и размещением информации на сайтах судов и в соцсетях.
Вместе с тем наблюдаются некоторые трудности, которые не устраивают всех.
Факторы, которые тормозят этот процесс:
- в ходе изучения работы конкретного СМИ, со стороны пресс-служб судов, находят некоторые статьи, которые, возможно, нарушают нормы российского права. В связи с чем может быть отказ в аккредитации СМИ;
- СМИ ведёт работу в интересах иных государств или международных организаций, имеет возможное финансирование от них либо является иностранным агентом, поддерживает связь с такими лицами.
Главный заказ недружественных государств, по отношению к России, показать для народа несостоятельность судебной системы и конкретного судьи. Этот фактор для оценки важный и за этот контент в «СМИ» на западе, предусмотрены высокие денежные гранты.
Поэтому работникам СМИ и пресс-служб судов это нужно учесть;
- неправомерные статьи, которые ранее выходили в регионах о судах тоже могут вызвать подозрения у пресс-служб судов. Каждую статью они оценивают самостоятельно.
Ошибки пресс-служб судов и риски включить всех в список нежелательных для судебной системы
Мы также хотим сказать, что имеются в РФ сетевые гражданские СМИ, которые хотят объективно освещать деятельность судов по РФ. Но чаще всего в Москве и в других регионах они получают отказ в аккредитации и освещении конкретного дела. В связи с чем у гражданского общества возникают вопросы относительно открытости судопроизводства в РФ.
Такой отказ, если он имеется на местах, является ошибочным, если сетевое СМИ имеет регистрацию в Роскомнадзоре РФ, выпускает объективную информацию и работает открыто, имеет сайт и учредителя(ей), которые не скрываются от общества.
Учредители могут быть указаны на сайтах СМИ или в заявке на аккредитацию.
Хотим еще сказать, что сетевые СМИ так называемые «правые» от главных политических партий не особо активно хотят освещать дела в судах РФ для граждан или своей аудитории.
Интерес к этим делам есть у гражданских СМИ и политической оппозиции.
Работникам пресс-служб судов РФ не стоит путать их – гражданские СМИ и политическую оппозицию. Всегда и везде должен быть конкретный подход при даче или в отказе аккредитации СМИ в судах.
Имеются так называемые «СМИ», которые не зарегистрированы в Роскомнадоре РФ, но в соцсетях и телеграм-каналах распространяют информацию, чаще всего негативного характера о судах и при отсутствии объективных причин. Их деятельность незаконная.
Все, что мы указали это реальность в жизни СМИ в части освещения деятельности судов РФ.
Заключение Центра антикоррупционных экспертиз по СМИ в части освещения работы судов в РФ
Отказы в аккредитации гражданских сетевых СМИ на местах, в Москве, в регионах и национальных республиках являются ошибочными и могут сформировать негативное общественное мнение о закрытости органов судебной власти РФ.
В случае отказов в аккредитации СМИ, получается шанс дают незаконным каналам, иностранным источникам и их агентам.
По исследованиям Центра антикоррупционных экспертиз из десяти опубликованных гражданских контентов в сети Интернет о работе судов РФ, девять содержат оценочную личную информацию о работе судей и судов. Авторами этих публикаций выступают недовольные участники судебных процессов, что говорит об их заинтересованности и необъективности оценки.
Получается, закрываясь от гражданских СМИ, на местах, предоставляется большая площадка для заинтересованных лиц, иностранных СМИ и иностранного влияния на РФ в части работы судов.
Авторы текста: Дондупай Алексей, Президент правления,
город Кызыл Республика Тыва,
Корреспондент сетевого СМИ Кира Королёва.
Публикуем нашу фотографию.
Дополняем
Эффективность и важность работы гражданских СМИ в национальных регионах РФ поняли прежде всего руководители СУ СК и УФСБ начиная с 2023 года.
Расследуя конкретное уголовное дело и применяя арест чиновников, в некоторых ситуациях у них, остается только надежда на поддержку со стороны общества. Местная политическая «элита» и неактивные «госсми» могут не поддержать такие действия правоохранителей.
Пресс-служба: www.anti-corruption.news
Источник www.anti-corruption.expert
Российская Федерация, г. Москва
25 апреля 2025г. 11:21, дополнено в 12:06 мск.
